I den rapport som antogs igår nämns IPRED1, IPRED2 och ACTA i ett sammanhang som inpräntar vilka allvarliga konsekvenser immaterialrättsintrång har för den internationella handeln. Samtidigt avsade sig parlamentet sin rätt "to grant assent to the ACTA proposal". Det förslaget kom inte med. Därför upplever jag texten som en gammal vanlig trött variation på temat om hur viktig och bra immaterialrätten är för allt och alla, utan att det antagandet behöver styrkas. Jag hittar inte en enda kritisk skrivning trots att kommissionen nyligen beslagit läkemedelsindustrin med ett patentmissbruk som kostat skattebetalare runt om i Europa 3G€, tre miljarder euro. Och trots att till och med europeiska patentverket EPO pratar om Global Patent Warming.
Men kanske det underligaste från ett svenskt perspektiv är kanske ändå att Carl Schlyter satt sitt namn på en skrivning som direkt anknyter till vår nationella debatt om IPRED1:
Europaparlamentet uppmanar de medlemsstater som ännu inte har genomfört direktiv 2004/48/EG att skyndsamt göra detta.
Han måste ha gjort fel, eller trott som många andra att det skulle gå att rösta mot enskilda paragrafer (vilket jag tror att han skulle gjort). 2004/48/EG är IPRED1.
Jens Holm tar upp samma problematik när han bloggar om onsdagens omröstningen om klimatpaketet. Där måste man ändå säga att det är betydligt allvarligare eftersom klimatpaketet handlar om skarp lagstiftning och inte bara en liten obetydlig INI-rapport. Lyssna på hur stickorna ryker (vid tiden 01:03).
Det finns också en underlig skrivning om uppfostran som jag inte heller tror riktigt stämmer med miljöpartiets hållning i fildelningsfrågan:
Slutliga överväganden
[...]
Europaparlamentet uppmanar kommissionen att främja åtgärder som kompletterar lagstiftningsnormerna [...] i syfte att ändra allmänhetens inställning till [...] pirattillverkning.
Men som sagt, det tar lite tid att lära sig de nya... ähm... demokratiska spelreglerna.
Skriv ny kommentar