IPRED2 i förstabehandlingen våren 2007. När är andrabehandlingen?
SvD har gjort en fin rapport om hur MEParna röstade på t ex datalagringsdirektivet. Dessvärre är IPRED1 och IPRED2 ihopklumpade. MEParna röstade om IPRED1 redan i april 2004. IPRED1 pågick parallellt med andrabehandlingen av mjukvarupatentdirektivet så jag var inte helt "on top of the dossier", men några från FFII följde med noga. Här är en översikt av hur det gick från det perspektivet. Några ändringsförslag var så kallade roll call votes vilket gör att man kan se och analsera hur den enskilde MEPen röstade. Jonas Sjöstedt och Marianne Eriksson röstade för Vänsterpartiet för alla ändringsförslag som bl a FFII rekommenderat (Ross Andersson från FIPR lobbade också). Jag tror inget av dessa ändringsförslag fick majoritet. Sjöstedt och Eriksson röstade i slutändan mot direktivet som det ändrats under omröstningen och mot hela direktivet som sådant (det är de två sista sakerna man röstar på).
Eva-Britt Svensson och Jens Holm röstade för Vänsterpartiets räkning när parlamentet avslutade sin förstabehandling av IPRED2 våren 2007. De röstade i stort sett för alla ändringsförslag som rekommenderats av FFII, EFF och BEUC, inklusive mot hela direktivet som det ändrats under omröstningen och mot hela direktivet som sådant. Om nån vill kolla upp de andra MEParna finns roll call votes här.
On Monday June 1 our keynote speaker will be State Secretary Magnus G. Graner with the topic " Politics for business development" Ministry of Justice, Stockholm, Sweden. Focus of the speach will be stronger enforcement of Intellectual Property Law and better regulation
En eller två djupintervjuer samt en inspelning av föreläsningen skulle sitta finfint såhär i valtider. Kanske man kan beställa ett litet sociogram över deltagarna från FRA också? Sen vore det intressant att höra hur statssekreteraren ser på sin roll i förhållande till våra svenska europaparlamentariker. Brukar han ringa? Ofta? Vilka? För att säga vad?
I den rapport som antogs igår nämns IPRED1, IPRED2 och ACTA i ett sammanhang som inpräntar vilka allvarliga konsekvenser immaterialrättsintrång har för den internationella handeln. Samtidigt avsade sig parlamentet sin rätt "to grant assent to the ACTA proposal". Det förslaget kom inte med. Därför upplever jag texten som en gammal vanlig trött variation på temat om hur viktig och bra immaterialrätten är för allt och alla, utan att det antagandet behöver styrkas. Jag hittar inte en enda kritisk skrivning trots att kommissionen nyligen beslagit läkemedelsindustrin med ett patentmissbruk som kostat skattebetalare runt om i Europa 3G€, tre miljarder euro. Och trots att till och med europeiska patentverket EPO pratar om Global Patent Warming.
Hela fildelningsseminariet "Rätt att dela? Rätt till ersättning?" finns nu här. Filen är ganska stor och oklippt. Det vore fantasktiskt kul om nån som är bra på att klippa/streama/youtuba/torrenta kunde hjälpa till göra debatten tillgänglig i ett mer hanterligt format. Jag tror det finns några guldkorn som är värda att ta reda på. Update: ny mindre version finns här, min första bloggpost här.
Update: Bättre ord till rubriken hittat: vi är alla klangfigurer.
Jag känner mig fortfarande lite uppriven efter folkpartiets seminarium om IPRED1. Meningen var att jag skulle vara aktivist-motpolen till IPRED-förespråkarna. Det gick sådär. Istället blev jag kultur-motpolen till artisten Eva Dahlgren. Alltså en i sammanhanget självutnämnd representant för det breda osynliga kultursverige. Sug på den du Jante! Men jag ville kritisera Evas axiom att upphovsrätten är en förutsättning för kulturskapande med mig själv som exempel. Det gick sådär det också.
Det jag ville ha sagt var att Evas axiom står ivägen för en sansad diskussion. Vi måste istället utgå från två komplementära principer: både den att alla människor håller på med musik för att dom inte kan låta bli, och den att alla människor vill visa respekt för den som gjort nåt särskilt fint. Äras den som äras bör helt enkelt, och, alla är musikväsen (bättre ord någon?).
