Update2: Lördagens föreläsning om telekompaketet på youtube 1, 2, 3, 4, 5, 6. Se även telekompaketet.se
Update1: My comment is awaiting moderation (läs den här).
Välkommen Till Internet Med Extra AlltDär kom det. Rapportören Harbours uppfattning att det är konkurrensrätten som ska användas som verktyg för att reglera Internet delas av regeringen. På frågan om Deutsche Telecom ska få blockera Skype svarar Henrik Hansson:
Men vi tycker givetvis inte att det är en önskvärd utveckling att vissa tjänster medvetet blockeras på nätet. Hur man ska formulera lagtext som tillåter det förra, men inte det sistnämnda vet jag ärligt talat inte. Det är därför som jag lutar åt att det är bättre konkurrensrätten tar hand om det här problemet.
Ett katastrofrecept helt enkelt. Och ett falskt argument. Åtalspunkten "missbruk av dominerande ställning" kan bara användas om marknaden är definierad. Jämför med browsermarknaden (pressmeddelande från ECIS):
The Commission's investigation follows a complaint by Opera, the Norwegian browser developer. Despite consistently lower user satisfaction ratings for IE, the Microsoft browser maintains its dominant position as the gateway to the World Wide Web because of illegal bundling with the Windows operating system. Other browsers that are rated superior to IE cannot compete on their merits. Similar tying practices have already been condemned by both the Commission and European Court of First Instance with respect to Windows Media Player.
Skype och T-Mobile är inte konkurrenter på samma marknad. Hur mycket än Torstensson&Co hoppas att Skype och T-Mobile ska vara konkurrenter.
Så här förklarar MEP Roger Helmer hur fint det är tänkt (precis som Hansson):
Many of the amendments he has tabled boost transparency so that consumers will be able to make informed decisions about which services they would like to use
Jättebra, vi får alltså välja vilka tjänster vi vill ha. Vidare:
This would mean that if Internet Service operators decide to restrict access to certain services (which is the current situation, for example, where Skype is currently blocked on some mobile phones), the consumer could then decide not to use that service provider and opt for another one, which does provide Skype.
Torstenssons vision är alltså att vissa interentleverantörer ska konkurrera med att tillåta Skype. Andra kanske med att tillåta Wikipedia, eller bittorrent, eller nåt annat. Om du vill ha Spotify måste du byta interentleverantör. Välkommen Till Internet Med Extra Allt!
Här ett citat från en person som jag ska berätta vem det är i mina memoarer:
I agree entirely that it would be ridiculous to leave this to competition law. It just cannot handle such situations. This would be the same as doing nothing at all.
Torstensson&Co vill alltså se till att Post och telestyrelsen inte kan göra ett skit om vi får en Skype/T-Mobile-situation i Sverige, eller en Comcast v. Vuze. Toppen. Vuze är en "entertainment platform". Comcast levererar "cable services". Samma marknad? Knappast.
De som vill läsa på kan titta i kapitel 4.2 EU competition law och 5.3 Ideas on
prioritisation regulation här.
Hur var det nu med finanskrisen? Pratar man inte om att man måste reglera finansmarknaderna? Bara en tanke...
tjänsteman i medborgarnas tjänst?
Henrik Hansson verkar vara mera rädd om sin karriär än att vara en tjänsteman i medborgarnas tjänst.
Att en karriär som demokratins dödgrävare skulle vara värd något, kan jag inte förstå. Man trampar på allt som tidigare generationer byggt upp.
Detta gör mig seriöst orolig för EU's framtid.
Jag har aldrig blivit så upprörd över något förslag som detta. Den där bilden "Välkommen Till Internet Med Extra Allt" gav mig spy vibbar. Ser inte min hemsida där alls. (inte att det var väntat heller) men det är det som är det läskiga. Om telekompaketet skulle gå igenom skulle det göra internetleverantörerna riktigt mäktiga OM folk skulle fortsätta med internet. Vi kan ju säga såhär att jag skulle avsluta min relation med internet helt, skulle aldrig mer surfa vilket då också skulle göra mig mindre informerad och samtidigt mindre smart. Är politikerna rädda för att folk har blivit för smarta? Stalin vibbar..
"Välkommen Till Internet Med Extra Allt" gjorde mig mycket besviken.
Politikerna inser inte allvaret med att "ta bort" internet. Det lär bli uppror i hela EU ropa och samtliga som jobbar inom parlamentet skulle kunna vara i fara. Det är bara mina spekulationer då det finns helt GALNA människor där ute och glöm inte, dom använder också internet. (vill påpeka att jag inte är en av dom men man måste förstå vad det hela kan leda till) Detta gör mig orolig som fan. seriöst
Detta förslag kommer mycket olämpligt när hela världen dessutom lider av en finanskris.
bit ihop och jobba fram till 5 maj
Fabian. Tro mig, den enda som kan göra nåt åt detta är du. Ingen annan kommer att göra det åt dig.
Det du måste göra är att se till att så många politiska grupper som möjligt (ALDE, PSE, Greens etc) lägger "Citizens' Rights Amendments" INNAN 29 APRIL så att de kommer in till OMRÖSTNINGEN 5 MAJ.
"Citizens' Rights Amendments" är ett minipaket med räddningsförslag.
Bläddra runt lite på bloggen så hittar du mer info. Om du vill fråga, skicka nåt via tipslådan.
Erik, både HAX och Falkvinge
Erik, både HAX och Falkvinge har krävt Torstenssons avgång. Hoppas att du också hoppar på det tåget.
Skulle det hjälpa just nu? Vi
Skulle det hjälpa just nu? Vi får se efter 5 maj.
En liten extra tanke
Vem skulle välja att få internet från en operatör som bara erbjöd en liten del av kakan. Som operatör och för att konkurera mot andra operatörer skulle jag iaf erbjudit alla tjänster för ett lägre pris. Tror ingen skulle välja att få internet i dagsläget censurerat från någon operatör när det finns andra som erbjuder ocensurerat.
Politiker på helt fel plan
Erik, ta inget personligt av det jag säger nedan, du verkar ju göra något rätt iaf... Fortsätt jobba för att behålla internet som det va för några år sedan, annonymt och tillgängligt för alla på alla sätt
Allt jag skriver kan verka vara stötande och elakt men det är så världen utanför politiken ser på politikerna och visste ni inte det redan så lyssnar ni inte på folket tillräkligt. men jag har försökt lugna mig lite.
Som politiskt totalt ointreserad datanörd, också välutbildad innom datasäkerhet och systemutveckling på universitet (och inte alls utbildad på svenska språket), vill inte skryta men jag tror inte det finns någon politiker som kan hälften vad jag och mina kompisar kan om datorer och internet. Och det är ju vi som har byggt allt åt er!
Och det är rent förjävligt att nu sitta helt maktlöst och om några år internetlös också kanske, och se politiker som inte ens skulle kunna använda internet om man inte hade uppfunnit wlan för dom annars hade stoppat tpkabeln i modemjacket, som nu sitter och bestämmer hur min hemmaplan ska se ut. Och nu är jag besviken över mig själv som ens tänker tanken att ge mig in i politik vilket inte på något sätt är min hemmaplan, jag kan inte ett skit om det och ska inte där att göra.
På samma sätt ska inte politikerna på internet att göra heller, dom kan inte ett skot om det!
"100000 klagobrev på ett dygn är ju fortfarande bara 100000 som är emot förslagen och alla andra miljoner som iddlar och inte har sagt något måste ju va för förslaget då" är det så dom tänker dom som sitter uppblåsta i bryssel? eller vart dom nu sitter och ska bestämma över saker dom inte kan ett skit om och inte ska lägga sig i. All denna hysteri om pirater och fildelning har lagt som en täckmantel över dom verkliga hoten som företag och pengaintreserade kommer med nu genom dumma eupolitiker.
Det var ren slump att jag fick höra om 138 och telekompaketet. Och som det ser ut nu så är det redan försent att göra något åt det som vanligt och allt detta kommer glida under bordet och klubbas igenom utan att ens någon i sverige vet om det. Och imorgon så vaknar världen och det är redan för sent. Jag kan bara spotta åt politikerna att dom låter systemet se ut som det gör idag och att dom inte lyssnar på folket utan bara svävar och hittar på egna saker utan att ens konsultera riktiga experter inom området. Allt ska handla om pengar vilket är så tråkigt. Som om miljonföretagen inte redan har det tillräckligt bra, alltid ska dom ha lite till.
Jag ska göra ordentliga efterforskningar till nästa val iaf men sverige kommer ju aldrig komma ur eu så redan där är man ju körd i skiten att få som man vill när det kommer till dom dumma saker eu-idioterna klubbar igenom.
Och som det ser ut idag så önskar man ju att ens röst kunde göra skillnad men det gör den ju inte,
Har du läst enda hit så är jag imponerad av att du faktiskt lyssnat på mig, och säg gärna vad fan man ska göra åt denna skit så mina barn kan få surfa runt, lära sig och roa sig på internet i framtiden på samma sätt som jag har fått uppleva det.
Jag låter dom som är experter på sitt område göra det dom kan, det är dags politikerna slutar leka experter och låter internet va.
framtiden
Jag läste hela. Jäkligt bra skrivet. Och jag känner igen argumentet från när EU ville införa mjukvarupatent. "Men vaaafaan, ska ni förstöra det vi byggt upp!?!?!" Den gången hann vi med för vi va med från början. 2002 kom direktivet, 2005 röstade parlamentet bort det - enhälligt. Nånstans mitt i hade vi några hundra tusen underskrifter mot direktivet.
Det kommer inte hända 5 maj, men jag jobbar på att åtminstonde våra rättigheter inte ska spolas bort. Har vi dom kvar kanske det går att vinna tillbaka lite av det andra vi kommer att förlora 5 maj.
Ingen logik
Jag har bara så svårt att förstå vem som kommer på dessa direktiv, dom saknar logik helatiden och är aldrig gjorda för att gynna någon förutom ibland stora giganter. Och aldrig är dom genomförbara. Internet gör det möjligt för en enstaka individ som har en ide eller uppfinning att kunna marknadsföra den helt själv. Och det skall gynnas! Man kan inte få genom nyaideer genom gigantiska pappersvändarbolag om målgruppen är liten. Men är men ensam så räcker det med en liten målgrupp för att det ska bli lönsamt. Utan opensourceprogram så skulle ju inte någon ha råd att ens trycka på powerknappen på en dator om man är nystartad egenföretagare som kräver lite datorutrustning.
Och vad ska hända med alla dessa små hemsidor för privatpersoner och småföretag om nu intenet ska bli uppdelat i kabeltvliknandeskit, vad kontrollerar att man kommer få tillgång till dom sidorna? Inget av detta är ju ens genomtänkt. Dom som skrev detta måste ju tro att internet består av 5 olika sidor bara. "Vem har vartit på hela internet?" det är ju gigantiskt.
Är jag helt ute och cyklar eller vill sveriges infrastruktursminister ha det på detta viset?
Inga fördommar men jag har aldrig träffat en 50+ kvinna som vet vad OSI-modellen är eller vet hur routing fungerar. Jag kan säkert bli motbevisad men jag tvivlar på det i detta fall.
Och vad var motivationen? bättre konkuranskraft hos operatörerna? Jag tycker dom har jävligt bra förmåga att kunna konkurera med varandra i kvalite priser och hastigheter som det redan är i dagsläget. Och jag hoppas ingen operatör är intreserad av att leverera en 1/10000000 del av internet.
Jag skulle bli väldigt glad om jag fick sätta mig ner i ett lugnt och sansat samtal med politikerna som är huvuddrivare i dessa fall och förklara ett och annat hur saker fungerar.
Och en sista notering, att skaffa utrustning som skall censurera och begränsa internet kommer kosta mer än att leverera det som det redan är, dvs operatörerna kommer förlora mer på det. Och ska dom sedan sälja tjänsten för ett mindre pris bara för den är begränsad eller hur det nu ska va tänkt så får dom ju ännu mindre pengar. Ser ingen logik alls i detta. Dyrare drift, mindre intäkter, argare kunder. Ser bara nackdelar.
Återigen jag har aldrig sysslat med politik så jag kan ha många fel, men diskuterar gärna dom så jag får klarhet på saker.
Tack för kommentaren Burns!
Tack för kommentaren Burns! Återkommer...
Jättebra sida! Fantastiskt
Jättebra sida! Fantastiskt CV!:D Inte sett dig och ditt arbete förut. Men du kandiderar inte för Vänsterpartiet vad jag förstår? Eller har jag missat något?
Jag kandiderar för Vänsterpartiet på plats 16.
Tack Pastey! Jag kandiderar för Vänsterpartiet på plats 16. Här är valsedeln.
Aha, OK ja, du får nog min
Aha, OK ja, du får nog min röst! Vi måste stoppa det här vansinnet innan dessa klåfingriga intressen sabbat allt som gör internet och det nya informationssamhället bra.
Jag råkade snubbla in på din sida av en slump, aldrig sett den förut. Jag tycker du borde regga bloggen på http://www.bloggvanstern.se/ så den dyker upp i listan där. :)
bloggvänstern
Pastey, du får gärna kryssa mig såklart. Om jag inte kommer in så tror jag krysset går till Eva-Britt Svensson. Och det var hon som la 166:an :-)
Ska kolla upp bloggvänstern. Har för mig att jag är med i den bloggrullen, men ska kolla för säkerhets skull.
Henrik Hansson säger i
Henrik Hansson säger i departementsbloggen, som ett svar på en tidigare fråga om internetfiltrering:
"Nej, jag tror inte att ett sådant system finns. Tillägget skulle alltså tvinga operatörer att erbjuda möjligheten att få ett "filtrerat internet".
På det är svaret att det redan finns, vilket även oroar Office of the Privacy Commmissioner i Canada.
Även Henrik filtrerar i moderationskön, när Eriks kommentar fortfarande inte kommit upp. Tydligen får besvärliga frågeställningar, inte komma till tals i den bloggen.
Att tänka
Till Henrik Hansson:
Du säger "Jag har försökt hålla en resonerande stil och redogöra för hur jag har tänkt."
Jag har tagit fasta på det när jag läst din bloggpost http://departementet.wordpress.com/2009/04/16/vad-ar-det-for-fel-pa-till... till försvar för att inte inkludera tillägg 138 i Telekompaketet.
Du skriver där:
"En ISP kanske inte vill att det ska förekomma pornografiska bilder, eller rasistiska uttalanden publicerade på kundernas hemsidor. Jag kan tycka att det ska vara fritt fram att för en ISP att ha sådana regler så länge kunden är införstådd med detta. Detta är en följd av avtalsfriheten."
Jag vill framhålla det orimliga i detta 'resonemang' vilket du borde se genom de parenteser jag lägger in:
"En ISP kanske inte vill att det ska förekomma pornografiska (politiska) bilder, eller rasistiska (folkpartistiska) uttalanden publicerade på kundernas hemsidor. Jag kan tycka att det ska vara fritt fram att för en ISP att ha sådana regler så länge kunden är införstådd med detta. Detta är en följd av avtalsfriheten."
För om en aktör kan införa dylika regler, så kan andra följa efter, det är inget ovanligt på 'marknaden'. Alternativt införa andra regler som är minst lika konstiga.
Och vart ska då 'konsumenten' till slut vända sig?
DÄRFÖR behövs tillägg 138.
Jag har nu försökt hålla en resonerande stil och redogöra för hur jag har tänkt, så jag hoppas du förstår hur jag menar, dvs att Marknaden måste UNDERSTÄLLAS Europakonvention etc och inte tvärtom, då det handlar om rättigheter som är okränkbara och oförytterliga i ett demokratiskt system.
Att tänka
Till Henrik Hansson
Du säger: "Jag har försökt hålla en resonerande stil och redogöra för hur jag har tänkt"
Detta tar jag då fasta på när jag läser din bloggpost "http://departementet.wordpress.com/2009/04/16/vad-ar-det-for-fel-pa-tillagg-138/" till försvar för att inte inkludera tillägg 138.
Då redogör du så här:
"En ISP kanske inte vill att det ska förekomma pornografiska bilder, eller rasistiska uttalanden publicerade på kundernas hemsidor. Jag kan tycka att det ska vara fritt fram att för en ISP att ha sådana regler så länge kunden är införstådd med detta. Detta är en följd av avtalsfriheten."
Detta är inte ett rimligt resonemang - som du förstår av de parenteser jag nu lägger in:
"En ISP kanske inte vill att det ska förekomma pornografiska (politiska)bilder, eller rasistiska (folkpartistiska) uttalanden publicerade på kundernas hemsidor. Jag kan tycka att det ska vara fritt fram att för en ISP att ha sådana regler så länge kunden är införstådd med detta. Detta är en följd av avtalsfriheten."
DÄRFÖR behövs Tillägg 138.
Om en aktör inför en sådan regel så kan andra följa efter - det är inget ovanligt på 'marknaden'. Vart ska 'konsumenten' då till slut vända sig?
Jag har nu försökt hålla en resonerande stil och redogöra för hur jag har tänkt, så jag hoppas du förstår hur jag menar, dvs man kan knappast lämna öppet för sådant till marknadens godtycke.
Det måste finnas gränser för vilka regler man får ha, dvs MARKNADEN måste UNDERSTÄLLAS Europakonvention etc och inte tvärtom, då det handlar om okränkbara och oförytterliga rättigheter i ett demokratiskt system.
Jag har försökt hålla en
Jag har försökt hålla en resonerande stil och redogöra för hur jag har tänkt. Om en sådan kommentar tolkas som att regeringen har bestämt sig för en viss linje får jag helt enkelt sluta att blogga och att kommentera.
/Henrik
Parlamentet har föreslagit
[DN]
Varför dessa undanglidningar, i stället för att kommentera de frågor du får Henrik.
Varför tillåta att både Frankrike och Storbritanien, inför skrivningar om upphovsrätt (HADOPI) i ett paket om infrastruktur. Men inte tillåta skrivningar, för skydd för de mänskliga fri- och rättigheterna (A138).
Det synes mig rätt udda, att gå för det ena men inte det andra.
Är förståelsen för hur det fungerar i Bryssel, inte bra nog? Som det står i [SvD]
"Diskussionen handlar om två tillägg som har föreslagits för att garantera medborgerliga rättigheter (tillägg 138 och 166), bland annat att internetleverantörer inte ska ha rätt att stänga av personer från nätet. I ministerrådet har Sverige gått emot dem som vill införa dessa tillägg."
Det stod inte i det ursprungliga förslaget, men nu ligger sådana skrivningar i texten. Så varför förhindra, att att dessa skydd införs?
vi kan fortsätta här istället
Henrik, vi kan fortsätta diskutera här istället så blir det mindre tydligt att du pratar å regeringens vägnar. Mitt sista inlägg ligger i moderatorkön (screenshot), ompostar här:
Henrik, det skulle vara guld värt om du kunde med nummer och namn posta innnehållet i de “förändringar i de nya förslagen vad gäller net neutrality” så att jag kan kolla om du talar sanning.
Jag tror inte att problemet för dig med 138:an är konstitutionellt. Jag tror att problemet är att du ser “användarens rättigheter” som något som ska definieras i abonnemangsavtalet. Därför blir det komplicerat för dig att en domstol ska in och rådda med saker som enligt din mening är an deal mellan kunden och ISPen (och därför är inte ISPens roll ett sidospår utan själva kärnfrågan).
Att du ser en sådan komplikation visar tydligt att det finns ett överlapp mellan vad som är rättsliga avgöranden och abonnemangsavtalsbegreppen “lawful content”, “traffic management policies” och “limitations and restrictions”. Sen duckar du med en falsk hänvisning till konkurrenslagstiftning om det skulle bli problem på “marknaden”. Hänvisningen är falsk eftersom t ex Spotify och Banhof inte verkar på samma marknad (kolla min blogg).
Men om vi återvänder till 138:an. Jag ser “användarens rättigheter” som något som definieras av vad jag använder abonnemanget till. Därför behöver jag ett rättskydd. Och jag ser också som en nödvändighet för att Internets arkitektur inte ska brytas sönder i sub-nät (med följande “roamingkostnader”) att det är jag, och inte operatören, som väljer vad jag vill göra med mitt abonnemang.
Dina problem med 138:an bottnar i din uppfattning om hur Internet ska utveckas. Min uppfattning är att 138:an främjar hur jag vill att Internet ska utvecklas.
Vad gäller teknik för att hantera tilfälliga överbelastningar på nätet så har jag inga problem med att välja A-post framför B-post när det är nödvändigt. Men igen, visa var principerna som Norska Post- og teletilsynet finns i “de nya förslagen”.
Har du missat rubriken?
Mindre tydligt? Har du sett vilken rubrik du har satt?
Sorry, men du har påvisat risken med att blogga som tjänsteman på regeringskansliet. Så jag kan inte fortsätta.
Kom igen nu Henrik, fega inte
Kom igen nu Henrik, fega inte ur nu. Varje gång det börjar brännas försvinner diskussionen. Så har det varit på din blogg länge nu, och det är inte bara Erik som ber om svar.
Tror du verkligen att jag
Tror du verkligen att jag fegar ur? Sanningen är den att Erik har helt rätt i att den meningen jag skrev mycket väl på rent strikt formella grunder kan tolkas som att det är regeringens uppfattning.
Om det sen är s.k. "sunt förnuft" får andra bedöma, men genom att resonera kring net neutrality som jag gjorde har jag skapat osäkerhet kring regeringens linje och när Erik uppmärksammar det på det här sättet har jag inga andra val än att lägga ner diskussionerna i sak.
posta som gäst
Du är välkommen att blogga som anonym gäst. Kan du plocka fram "de nya förslagen" som tydligt visar att PTS (eller BEREC) kan säga åt T-Mobile att sluta blocka Skype?
FCC kunde säga åt Comcast i USA. Var står det att PTS får samma eller bättre tänder?
konkurans baa
om man nu ska lag reglera vilka leverantörer som ska få ansluta till vad. hur blir det då med alla företag som säljer via webben? vart är då den konkuransen?
sälja via webben...
Pros, det är en gigantisk fråga som Hansson&co inte ens har börjat fundera på.
Alla experter jag pratat med fnyser irriterat när de hör att interent ska regleras med konkurrenslagstiftning. Det går inte helt enkelt.
Vilka som tjänar på det får du lista ut själv.
Här en länk till min sista postning på departementsbloggen.
Skriv ny kommentar