Bloggaren farmorgun har lyckats med det omöjliga tycker jag. Igen. Att både sammafatta ACTA-läget och samtidigt ge alla hon pratat med både utrymme och cred. Nu känns det som att grunden är lagd för att verkligen kunna komma vidare i frågan. Tillräckligt många vet tillräckligt mycket om ACTA för att kunna formulera en positiv målsättning åtminstone för de delar av avtalet som berör gränskontroll av privatpersoner. Och det är jätteviktigt för att inte debatten ska sjunka ner i mytbildning och allmän misstro.

Eva-Britt Svensson säger: Öppna ACTA nu!

Update från Strasbourg: En uppmaning att bli mer strikt med TRIPs och vidta de åtgärder som krävs för att införa ACTA ströks just ur en rapport om småföretagare och ersattes med att vara mer flexibel och istället fokusera på folkhälsa.

Se ändringsförslaget här.

Nu är det inte bara Jens Holms fråga som höjer temperaturen i debatten om ACTA. Eva-Britt Svensson har lagt ett ändringsförslag till betänkandet om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar. Om någon politisk grupp har begärt en så kallad roll call vote på det här ändringsförslaget kan vi se hur varje enskild MEP röstar. Vilken dramatik inför valet! Och detta precis efter ett inslag om ACTA i SVTs Kulturnyheterna!! Mera blåslampa!!! Pårdom bara!!!! :-)))

I en intevju hos Olbermann med folkrättsexperten Scott Horton ges en snabbgenomgång av nyheten som så vitt jag ännu inte blivit ordentligt analyserad i Sverige, nämligen att Bush upphävde den amerikanska konstitutionen någon gång efter 11 september 2001. Undantaget gällde fram till Obama tillträdde 20 januari:

"We may not have realized it at the time, but in the period from late 2001-January 19, 2009, this country was a dictatorship."

Jag tycker detta är mer än en amerikansk inre angelägenhet. Om de samarbetsavtal Sverige ingått med USA under den här tiden avsåg att medverka i vad Horton kallar "program och projekt" om bland annat allmän avlyssning måste dessa omedelbart omförhandlas. Jag tänker naturligtvis på avtalet om "forskningssamarbete" Odenberg skrev på för två år sedan. Det kanske finns fler. Om amerikanska medborgare inte hade ett fungerande skydd mot övergrepp under den här tiden kan avtalen rimligtvis inte vara bindande, på samma sätt som avtal om vapenexport rimligtvis upphör att gälla om det visar sig att det mottagande landet bryter mot de mänskliga rättigheterna.

Medina-rapporten finns inte längre med på dagordningen för nästa veckas sammanträdesperiod i Strasbourg. Det är fantastiskt goda nyheter! Mindre roligt är att Service Questions Orales, alltså parlamentets avdelning för muntliga frågor, idag säger att Jens Holms fråga om vi får se ACTA-dokumenten innan rådet når en politisk överenskommelse ligger på plats 67 i tredje delen av frågestunden på onsdag. Jag vet alltså inte än om han får ställa den muntligt eller inte. Jag har inte heller lyckats ta reda på vem som egentligen tar beslutet. Antingen är det Pöttering (enligt artikel 109 i arbetsordningen), eller ordförandeskapet (se bilaga II i arbetsordningen). I vilket fall kommer med största sannolikhet ACTA att komma upp i debatten om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar på tisdag.

Update: Frågan om ACTA har nu plats nr 19 inför frågestuden nästa vecka!