Erik Josefsson

1441 dagar sedan valet.

Raijt, so var är vi? EU väl? Jo, nu går Lissabon-tåget med Tjeckien, Polen och England i ett släpande mellanrum. Dom har en opt-out för Stadgan.

läs hela inlägget

Ojojo, igår dominerade Harbour fullständigt. Det första han sa var "Jag är fortfarande rapportör! Jag har inte avgått!!":

Harbour: - Sorry, could I make it clear that I am the Rapporteur.
Vidal Quadras: - Yes yes yes Malcolm. Indeed, indeed, indeed.
Harbour: - No other decision has been made.
Vidal Quadras: - Indeed indeed indeed.
Harbour: - I have not resigned my position so therefore nonone else has taken it up.
Vidal Quadras: - No problem, no problem, no problem. No problem at all!

Det andra han sa var:

Harbour: - First of all, can I confirm that since I was appointed by the Committee as the Rapporteur and I have not resigned as the Rapporteur i remain the Committee's rapporteur, just for any arguments about this.

Sen dissade han alla som ringt och mailat som vilseledda och hissade sina kära kollegor Trautmann och Castillo, och prisade de demokratiska principer som europaparlamentets arbete vilar på. Telekompaketet är verkligen hans baby. My precious.... precioussss....

Men det jag störde mig mest på var att han framhöll sitt eget direktivs förträfflighet vad gäller att garantera medborgerliga rättigheter på nätet. Ingen kontrade, antagligen för att ingen riktig fattat vad karn har ställt till med. Men så här är det, den mening om "nationella bestämmelser" som Harbour citerade ur sin egen rapport garanterar sportmössa.

Direktivet heter:

Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster)

I den så kallade portalparagrafen som definierar direktivets tillämpningsområde och mål står det:

I detta direktiv fastställs slutanvändares rättigheter och motsvarande skyldigheter för företag som tillhandahåller allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster.

Alltså, direktivet definierar ett lagrum som spänns upp av det logiska paret rättigheter visavis skyldigheter och parterna slutanvändare visavis företag. Tänk det som en logisk låda. Harbours "nationella bestämmelser" ligger inte inne i denna låda utan simmar omkring i ett generellt lagrum om att alla nationella lagar ska överensstämma med europekonventionen:

Nationella bestämmelser om slutanvändares tillgång till eller användning av tjänster och tillämpningar över elektroniska kommunikationsnät ska vara förenliga med fysiska personers grundläggande fri- och rättigheter, inklusive rätten till personlig integritet och rätten till ett korrekt rättsförfarande, så som dessa definieras i artikel 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

Notera att det inte står nationella bestämmelser om slutanvändares rättigheter, utan nationella bestämmelser om slutanvändares tillgång eller användning. Konsekvent står det därför inte heller något om motsvarande nationella bestämmelser om skyldigheter för företag.

Att stoppa in generella principer i portalparagrafen som strukturellt inte ligger inom direktivets tillämpningsområde och mål ökar därför inte rättssäkerheten för medborgare. Och som kanske en och annan läsare gissat sig till så tillåter skrivningen HADOPI. Det kan man iskallt räkna med att alla rådets förslag kommer att göra.

Men det blir värre med Harbours första mening:

I detta direktiv varken föreskrivs eller förbjuds villkor som införs av leverantörer av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster och som begränsar användarnas tillgång till och/eller användning av tillämpningar och tjänster, om dessa villkor är tillåtna enligt nationell lagstiftning och stämmer överens med gemenskapsrätten; däremot ges information om sådana villkor.

Om Harbours portalparagraf om användares rättigheter varken föreskriver eller förbjuder begränsningsar innebär det att det är tillåtet att stänga av medborgare från internet. Sorry Harbour, men det finns inte minsta spår av garantier i den formuleringen. Och på samma sätt som ovan talar denna mening ensidigt om begränsningar som drabbar användarna, med den lilla extra snutten om att det ska ges information om desamma. Tack för kaffet: It's ok to hurt users if you tell them.

De som förspråkar konkurrens framför "onödiga regleringar" som Lena Ek uttrycker sig hoppas alltså i detta sammanhang att folk ska köpa den tagelskjorta som kliar minst.

Nu är chanserna noll att strykning skulle vara politiskt möjlig men for the sake of the argument och för att vi ska gå i gapet med öppna ögon så har jag och mina kompisar formulerat följande motivering till varför Harbours portalparagraf ska strykas:

Amendment 1

Amending Article 1

Paragraph 3 of Article 1 shall be - deleted -

Justification:

In order for Article 1 to clearly define the subject-matter and scope of this directive, Article 1, paragraph 3, as adopted in 2nd reading should be deleted. The language of Article 1, paragraph 3, is not clear, and could be interpreted as allowing restrictions on the right of end-users to access internet services and applications, without any guarantees that fundamental rights and freedoms of end-users shall be respected, by stating that it does not aim to prohibit such restrictions to users' access to and/or use of services and applications. This would be contrary to the acquis communitaire in terms of consumer protection. Such guarantees to fundamental rights and freedoms of end-users include disclosure of network management practices and guarantees to the right to fair trial before any restrictions are imposed.

Men tydligen har Harbour fler kompisar i parlamentet än jag...

P.S. Här kan man se skillnaden mellan nuvarande lagstiftning (ORIGINAL) och det som är på väg att bli lag (det som antogs i andrabehandlingen).

P.S.S. Glömde säga att Harbours portalparagraf är ersättningen för 166:an som fick majoritet i IMCO, på samma sätt som 138:an fick majoritet i ITRE just innan andrabehandlingen. Så olika det kan vara mellan hur olika rapportörer förvaltar sitt mandat...

läs hela inlägget

Jag har en plan för tredjebehandlingen av telekompaketet. Alla kan hjälpa till. Här är dagens körschema:

Idag 09:00-14:00 - Övertyga Lena Ek att det bästa hon kan göra just nu är att övertyga de 27 MEParna i parlamentets delegation till förlikningskommitten att det är en bra idé att ta tillvara det amerikanska utspelet om nätneutralitet i tredjebehandlingen av telekompaketet.

Idag 14:00-15:00 - Övertyga Ulrika Barklund Larsson att det bästa hon kan göra just nu är att övertyga Åsa Torstensson att det är en bra idé att ta tillvara det amerikanska utspelet om nätneutralitet i tredjebehandlingen av telekompaketet.

Idag 15:00-19:30 - Övertyga de 27 att det bästa de kan göra just nu är att övertyga Vidal Quadras att bordlägga kvällens planerade beslut om att bara förhandla om 138:an och istället diskutera hur EU ska kunna ta tillvara det amerikanska utspelet om nätneutralitet i tredjebehandlingen av telekompaketet.

Sen gäller det för de 5 svenska telekommepparna att snabbt hitta ett datum för ett möte där man diskuterar och kommer överens om ett förslag på vad som ska förhandlas i tredjebehandlingen. Jag är övertygad om att lite svenskt ledarskap skulle göra susen. Jag har förberett ett underlag på min wiki här.

Rekommenderad läsning: Should MEPs open up the Package? av Monica Horten.

(pssst, ett tips... svar ja :-)

läs hela inlägget

One-thirty-eighters: UNITE!

Det drar ihop sig. Ett avgörande datum för internets vidare utveckling är den 28 September. SvD frågar om vi vill betala för nyheter på nätet. Löjlig fråga tycker kanske de som inte har hängt med i alla turer kring telekompaketet. Fokus har legat på om avstängning som metod för att bekämpa upphovsrättsintrång är okej eller inte. Frågorna om hur telekompaketet påverkar tillgången till nyheter i allmänhet (inte bara senaste poplåtarna) har hamnat i skuggan. För om det inte blir domstol som beordrar avstängning (138:an), vem blir det då? Kommer det månne att stå i internetabonnemanget att det är internetleverantören som ska rycka sladden?

Tystnaden kring denna fundamentala fråga blir allt mer besvärande ju närmare dagen kommer då rådet bestämmer sig för att starta tredjebehandlingen. Tycker jag iallafall. Hur det ska gå till är höljt i dunkel eftersom det vanliga sättet att ta ett sånt beslut genom en A-punkt inte verkar finnas tid för längre. Istället blir det ett litet brev från Ordförande Torstensson till Ordförande Buzek, eller? Utan onödig formalia? Det där med regelverk är ju inte alltid så effektivt. Framför allt när man har bestämt sig för utgången innan man kallat till första mötet.

Så vad har jag för info i skrivande stund? Jo, följande ofullständiga lista på de 27 MEPar som kommer att svara på SvDs fråga den 28:e september:

11 EPP: ?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?
7 S&D: ?,?,?,?,?,?,?
3 ALDE: Ek, Valean, ?
2 Greens/Efa: Lamberts, Engström
2 ECR: ?,?
1 GUE/NGL: Svensson (tbc)
1 ELD: Paska (substitute: Tzavela)

Och ändå gick inbjudan ut 15 september. Det är inte utan att jag känner mig rätt kass på att få fram info.

Om det är nån som snappat upp nån twitt eller blogg eller... it goes without saying... let me know.

Finns det nån jurist som kan säga om inte den här formeln "conditions limiting access" öppnar för att, på ett transparent och konsumentvänligt sätt, låsa in folk i "internetabonnemang" där just SvD ingår som ett extraerbjudande?

Article 9 in 2002/19/EC
... terms and conditions for supply and use, including any conditions
limiting access to and/or use of services...

Point 19 in Annex in 2002/20/EC
... disclosure regarding any conditions limiting access to and/or use
of services and applications...

Article 20.1(b) in 2002/22/EC
... information on any other conditions limiting access to and/or use
of services and applications...

Finns det nån konkurrenslagstiftningskunnig som kan tala om för mig att det kommer att bli lätt att byta internetleverantör i länder som t ex Belgien om det står i internetabonnemanget vilket internet man får tillgång till? Alltså, så lätt att man inte behöver oroa sig för inlåsningseffekter?

Och vidare, kan nån tala om varför det i inbjudan till förlikningen redan är angivet att man bara kommer att förlikas om Trautmann-rapporten? Legal basis please?

Pust, så många frågor... det kanske är bäst att låta de 27 MEPar som ska träffas och bestämma alla svåra saker den 28:e vara ifred.

läs hela inlägget

Update2: DEAL!!

Update: Annons på Blocket!

Offentlig upphandling a la ehj!

Sällan har uttrycket "fullt ös medvetslös" varit så på pricken :-) Seminariet i måndags har triggat (precis som förra gången) en ny debatt, och fått konsekvenser jag inte väntat mig. Som t ex att det ringer lobbyister och vill prata med mig!! Mitt i det här sitter jag med en trasig fläkt i min laptop som låter som... tja, en trasig fläkt. Det brummar och fräser helt enkelt. Jag är inte så känslig för monotona ljud, men folk tittar sig omkring och undrar vad som låter när jag kopplar upp mig utanför kontoret. Jag har försökt lösa det här med Dustin som jag köpte maskinen av (se mailväxling nedan) men dom verkar inte kunna hjälpa mig på det sättet som jag vill. Nog för att jag får intrycket av killarna på sälj att dom skulle vilja, men det går helt enkelt inte verkar det. Så nu går jag ut med en "offentlig upphandling" istället :-)

Eller enklare uttryckt: Hjälp!

Jag vill köpa:

Jag vill ha en maskin som är så lik som möjligt den x60s Thinkpad jag har nu. Finns det flera alternativ så vill gå upp i prestanda eller minne eller vad det nu skulle kunna vara som skiljer. Inte ner.
Storlek, vikt, pekdon och tangentbord ska vara samma (eller nästan lika).

Jag kan tänka mig en docka till den nya maskinen, men det är inte nödvändigt (jag har levt utan i flera år nu).

Om det "ingår 3g" så skall det vara "upplåst" så att jag kan stoppa i vilket SIM-kort som helst (jag kommer att vara i belgien, frankrike och sverige).

Maskinen ska komma med Standard Ubuntu.

Jag vill ha två extra batterier, två extra laddstationer och två extra nätaggregat.

Offerter mottages tacksamt här på bloggen.

Nedan min mailkonversation med Dustin. Jag har deletat alla personuppgifter.

läs hela inlägget

Update: Fantastiska EU-upplysningen hjälper till reda ut om det blir A-punkt eller inte.

På parlamentets översiktssida, "/oeil" (ögat) som jag kallar den, eller The Legislative Observatory som den heter, står det fortfarande att telekompaketet ligger och väntar på att rådet, dvs Torstensson, ska göra nåt (se Harbour, Trautmann, Castillo):

"Awaiting 2nd reading by Council"

Rådet måste liksom formellt avsluta sin andrabehandling innan man kan starta tredjebehandlingen. Vi i parlamentet kan inte göra nåt, bollen ligger hos rådet (Torstensson).

Så här står det om beslutsprocessen på sidan 12 i handboken:

Förlikningskommittén måste sammankallas inom sex veckor (eller åtta om tidsfristen förlängs) efter det att rådet har avslutat sin andra behandling och officiellt meddelat parlamentet att det inte kan godta alla parlamentets
andrabehandlingsändringar.

Så vitt jag vet har någon sådan officiell kommunikation inte ägt rum. Och kan heller inte ha ägt rum eftersom rådet inte tagit något sådant beslut. Alla ministrar i alla medlemsländer kanske tycker att han eller hon "inte kan godta alla parlamentets andrabehandlingsändringar" (dvs 138:an), men tycka är en sak, besluta en annan.

Beslut om vad rådet tycker om parlamentets andrabehandling tas genom att tjänstemännen i samförståndsförhandlingar formulerar detta tyckande som en A-punkt och sätter upp den på A-punktslistan på dagordingen på något rådsmöte man tycker är lämpligt. Fiskerirådet används ofta för att klubba just såna saker som alla är överens om. Det kan synas märkligt, men så är det iallafall. Eskil Erlandsson är nog vid det här laget rätt van vid att klubba A-punktslistor som innehåller saker som han inte har så värst mycket med att göra, som ACTA till exempel.

Så om nu telekompaketet är så viktigt, och alla redan är överens - varför ligger då inte telekompaketet som en A-punkt på A-punktslistan för fiskerirådsmötet på måndag?

Jag har inget bra svar på det. Antingen har Torstensson prioriterat ner Telekompaketet och vill öppna för att kunna lämna över det till spanjorerna, eller så har jag fel vad gäller beslutsprocessen i rådet. Det kanske finns ett sätt för rådet att avsluta sin andrabehandling som jag inte känner till. Någon gammal rådsräv som kan hjälpa till att förklara? Jörgen, är du där?

Det finns ytterligare ett alternativ som jag helst inte vill tänka på. Det att Torstensson skulle öppna höstens arbete i rådet med att bryta mot rådets egen arbetsordning. Det har hänt förr. Dessvärre. Läs Jonas Maebes brev: Dear Legislators of the European Union... although it was clear we had the rules on our side, they found ways around them anyway.

Nej, så vill jag inte att det ska vara.

läs hela inlägget

Hej Henrik!

Skulle du kunna 1) skicka länken till webstreamen av Torstenssons dragning i ITRE och presskonferensen efteråt 2) skicka A-punktslistan för fiskerirådsmötet på måndag 3) svara på telekomseminariets tre frågor (gärna på engelska) 4) anmäla dig till seminariet och 5) föreslå en tid då vi kan träffas och prata om tredjebehandlingen.

Det vore toppen!

mvh

//Erik

läs hela inlägget

Torstenssons påannonsering av tredjebehandlingen laddar upp förväntningarna inför det formella beslutet. Det borde bli en A-punkt på fiskerirådets möte 7 september. Stort tack till de aktivister som håller koll på detaljerna där. Om tredjebehandlingen inte startas med en A-punkt den 7 september kommer det att tolkas som att svenska ordförandeskapet och Torstesson helst ser att spanjorerna klubbar telekompaketet efter jul. Iallafall av mig. Men så illa är det nog inte. Vi ska nog fixa det här. Åsa, kan du komma på seminariet på måndag? Klicka på programmet nedan så kommer du till anmälningssidan! (affisch etc här, här och här)

läs hela inlägget

Update: Europaparlamentarikerna Eva Lichtenberger och Christian Engström bjuder tillsammans in till seminariet. Program kommer snart!

Nu var det så länge sen jag bloggade att alla som brukar hänga här säkert dragit vidare. Men jag känner själv att jag vill försöka fortsätta blogga. Om inte annat är det här min egen lilla kanal ut i spenaten :-)

Idag har jag skickat ut en inbjudan till ett seminarium om telekompaketet. Syftet är så klart att lyfta fram alla frågetecken som hopat sig under debatten, särskilt nu på sista tiden då både Frankrike och England lyft på förlåten och låtit oss glutta in en ny skön HADOPI-värld, med det senaste utspelet att The Honorable Minister Himself ska ha rätt att stänga ner/av/ute undersåtarnas oregerliga kärleksaffär med Nätet. Var det verkligen det telekompaketet skulle fixa?

Iallfall, här är inbjudan:

-------- Original Message --------
Subject: Seminar on the Telecoms Package - Preparing for 3rd Reading
Date: Wed, 26 Aug 2009 11:59:25 +0200
From: JOSEFSSON Erik
To: MEP Commission IMCO (Marché Intérieur et Protection des Consommateurs)

, =?iso-8859-1?Q?MEP_Commission_ITRE_=28Industrie, _Recherche_et_Energie=29?=

, MEP Commission JURI (Affaires Juridiques)

, MEP Commission LIBE (Libertés Civiles , Justice et Affaires Intérieures)

Dear Colleagues,

The Telecoms Package was the focus of many MEPs during their European election campaigns. I am therefore happy to invite you to a seminar to follow up on this engagement. The working title is "Seminar on the Telecoms Package - Preparing for 3rd Reading" and will take place on September 7, 14:00-16:00, in Room A1G-2 in the European Parliament (possible second session from 16:00-18:00). Full program will follow soon.

I believe it is in line with constituency expectations to go through the preparation of the 3rd reading in an open and transparent manner. A continued public debate is necessary since the essence of the user rights'-oriented amendments in 1st reading (e.g. amendment 166 to the Universal Servic Directive) is still at the core of the discussion on civil liberties on the Internet, and one 2nd reading amendment (the famous Amendment 138 to the Framework directive) strikes at the heart of national developments in this policy field.

In 3rd reading we are facing the challenge to ensure the Telecoms Package will not only protect users and preserve fundamental freedoms on the Internet, but also that the EU finds the right formula for innovation and growth. Failing these objectives puts a responsibility on the new Parliament to reject the package as a whole.

Prominent European bodies have made recent statements which point straight to the centre of the issue:

La liberté de communication et d'expression, énoncée à l'article 11 de la
Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 [...] Cette liberté
implique aujourd'hui, eu égard au développement généralisé d'internet et
à son importance pour la participation à la vie démocratique et à l'expression
des idées et des opinions, la liberté d'accéder à ces services de communication
au public en ligne. [1]
- Conseil Constitutionel, Communiqué de presse, paragraph 1.3, 10 June 2009

Growing numbers of people rely on the Internet as an essential tool for everyday
activities (communication, information, knowledge, commercial transactions,
leisure), ultimately improving their quality of life and well-being. People
therefore expect Internet services to be accessible and affordable, secure,
reliable and ongoing. Access to these services also concerns the enjoyment
of human rights and fundamental freedoms, as well as the exercise of democratic
citizenship.[2]
- 1st Council of Europe Conference of Ministers, paragraph 5, 28 and 29 May 2009

The seminar will deal with 3 questions:

* What Scope? Generally, is the Telecoms Package regulating infrastructure only, or is it also about content? Or more specifically, do the directives cover access to Internet services and applications, or only the transmission of signals? Is the scope of the Telecoms Package clearly defined and specific?

* Which Access? Under one interpretation given, broadband providers may legitimately block access to Internet services and applications, the only proviso is that they include it somewhere in the users' contract. Such blocks could include voice-over-IP or peer-to-peer file-sharing services, but could also include blocking of specific websites and technical protocols. How might such filtering of content affect innovation? Are proposals on graduated response part of a broad shift towards seeking more control of the Net and its users?

* Who's Power? Does "national measures" in Article 1.3 in USD [3] mean that governments can ask broadband providers to block access to Internet services and applications for a particular purpose, such as copyright enforcement? Do they include "technical measures" as well? Would such technical measures be mandatory?

The following speakers have accepted to participate in the (first) panel:

- Jeffrey Lawrence, Intel Corporation
- Andriani Ferti, Clifford Chance LLP
- Paolo Brini, www.scambioetico.org
- Francisco Mingorance, BSA
- Julia Group Representative, www.juliagruppen.se

Questions for the panellists to discuss and answer:

* On Scope
* Does the Telecoms Package contain provisions outside the scope of the current framework? Does an update of the current framework allow for e.g. the provision to allow ISPs to block or filter? Is there a risk more than access (i.e. also content) is regulated?
* Is there a risk the Telecoms Package will be captured by the old conflict between rightsholders and ISPs/media sector/technology companies?
* What happened to 'mere conduit'?

* On Access
* On what basis could a user be blocked to use Bit Torrent to download software under current framework? Did this change in the Telecoms Package? Would the same argument block email?
* Is the eircom settlement a private, out-of-court agreement to impose automated sanctions on users which could mandate restrictions on the use of Internet technologies?
* Does the eircom settlement fulfil the requirement of 2nd reading amendment 138? What difference does it make that it is an out of court decision?
* Managing traffic for the benefit of all versus squeezing money out if dependent customers: Where is the line to be drawn for responsible traffic management? Will people have to ask permission and potentially pay extra to view their own email? Would this be a restriction on the fundamental right to communicate?
* Are new ISP powers opening up for a Permission Based Economy? Will users have to get permission to carry out activities that they currently do today as a normal right?
* Growth of the creative and Internet economy in Europe: what could result from the suggested policy (potential benefits/ costs)? what is the effectiveness of filtering/blocking users access?

* On Power
* Does the 2nd reading text allow Member State governments to ask internet access providers and/or internet service providers to block and/or filter access to content, services and/or applications? Does the current framework allow the same?
* Will the proposed "national measures" equate to a mandate for industry to impose automated sanctions onto users? If so, would users have means of redress?
* Should an administrative authority have the authority to restrict Internet access for end-users? Should a government Minister?
* Which legal concepts are fitting in the context of "access to information" of the ECHR and Telecoms regulation (e.g. "restrictions", "limitations", "conditions"). What possible meanings could be carried?
* To what extent does the ECHR notion of "access to information" cover information exchange on the Internet? And does interact with what exactly is the scope of the Telecoms Package?

I firmly believe there is time for a proper policy debate, even under the time constraints of the 3rd reading (for your convenience, I attach references to the procedure below) and warmly welcome you to start this debate on September 7, which is the expected date of the Council decision to start the 3rd reading.

Best regards,

Erik Josefsson

Third Reading Guidelines

The Conciliation negotiations for the Telecom Package (Trautmann, Del Castillo and Harbour reports) are likely to start in September. Parliament approves or rejects the negotiated text by simple majority in a single vote (see guidelines [4]). EP's Legislative Observatory forecasts the plenary vote to 15 December, 2009 [5].

References

[1] http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/l...

[2] http://www.ministerialconference.is/media/images/MCM2009011_en_final_web...

[3] http://euwiki.org/2002/22/EC/SECOND_READING#Article_1

[4] http://www.europarl.europa.eu/code/conciliation/default_en.htm http://www.europarl.europa.eu/code/information/guide_en.pdf

[5] http://www.europarl.europa.eu/oeil/file.jsp?id=5563972

Jo, det kunde vara snyggare och och tajtare, men det snygga och tajta programmet ska vi jobba fram imorgon :-)

I <3<3<3 etherpad! (där programmet faktiskt ser lite tajtare ut).

Nu återstår vilken MEP som ska öppna, ordföra och avsluta mötet. Jag jobbar på cross-party linjen :-)

läs hela inlägget

Spelet kan börja

Harbour, Harbour, Harbour...

Telekompaketet - dagens körschema

Asking for an Open Internet in Europe

Conditions limiting access...

Mina små bekymmer... (del II)

No Fish - Still Awaiting 2nd reading by Council

Hallå Henrik Hansson!!

Tredjebehandlingen har börjat

Förberedelser inför tredjebehandlingen